Обсуждение:Карлов, Андрей Геннадьевич

Награды

Добавьте пожалуйста отдельной графой "Награды". Их в статье нет. С уважением, Kostya-Ivanov (обс.) 17:51, 21 декабря 2016 (UTC)

Наблюдатели

"Наблюдатели считают убийство российского посла частью этих протестов", а ничего что убийца тыкал вверх пальцем и кричал "Аллах Бабах"? Протесты?87.78.93.241 18:17, 19 декабря 2016 (UTC)

Би-Би-Си уже давно пора добавить в чёрных список. (Убедительная просьба не расценвать данное мнение как якобы нарушение ВП:НЕТРИБУНА). 0x0F (обс.) 18:45, 19 декабря 2016 (UTC)

Причина убийства

У кого-нибудь есть АИ о том, что среди захваченных в Алеппо военных инструкторов некоторые были из Турции? (Свой источник я не считаю достаточно авторитетным) 0x0F (обс.) 18:43, 19 декабря 2016 (UTC)

Причина или повод ?

Возле Стаба НАТО причиной считают интерный конфликт . С Шэфом резидентуры ГУ / ГРУ . "Доносы" , "предательства" , и, прямые угрозы Шэфу резидентуры уголовным преследованием . Со стороны посла Карлова в ФСБ.

Из-за потоке контабанды гироïна в Россию. Усилиями Военных Разведчиков России .

После убийства Посла . Шэф - резидент сбежал на азюль в Турию . И, начал сдавать резидентуру . Это привело к форсированию событи

, и, неудаче / провалу .

Якобы , Александер Иванович Бортников . Уже неоднократно поднимал вопрос о наказании дизертира . Однако . Непреодалимой Стеной . Стали некоторые из бывших отцов - коммандиров беглого полковника ГУ/ ГРУ .195.244.167.108 09:46, 3 июня 2023 (UTC)

Преамбула

По правилам оформления статей, преамбула должна содержать основные положения темы. Гибель персонажа есть, очевидно, важная часть биографии последнего. Соответственно добавил сведения в преамбулу. Леонид Котов (обс.) 18:48, 19 декабря 2016 (UTC)

@Sealle: Вы удалили из преамбулы важные (ключевые?) сведения с источником. Прошу пояснить Ваши действия. Леонид Котов (обс.) 18:50, 19 декабря 2016 (UTC)

Лично я не думаю, что ваш англоязычный источник тут нужен (там действительно такие формулировки?). Все подробности есть на Ленте 0x0F (обс.) 18:53, 19 декабря 2016 (UTC)

• В такой маленькой статье не обязательно выносить прискорбный факт ещё и в преамбулу. Это уже не соответствует ВП:ВЕС — куда ни глянь, всюду про убийство, и главное событие в жизни сабжа — тоже убийство. Достаточно в тексте сказано. --Leonrid (обс.) 18:54, 19 декабря 2016 (UTC)

@0x0F:Насчет источника согласен: лучше дать русскоязычный (ВП:ПРОВ). Такие источники уже есть, например: «В Анкаре напали на посла России, он тяжело ранен». Там же дается и пояснение:

В последнее время в Турции почти ежедневно проходили акции протеста против российской политики в Сирии.

О связи покушения с российским вмешательством в Сирии говорят и слова убийцы в момент стрельбы:

...Не забывайте про Алеппо! Не забывайте про Сирию!

Представляется очевидным, что описание мотивов покушения есть важная часть раскрытия темы (см. выше раздел "Причины"). См. также ВП:НТЗ. Леонид Котов (обс.) 19:12, 19 декабря 2016 (UTC)

Т.к. про "протесты" вам уже делали замечание до меня, мне наверное придётся вас предупредить... (См. ВП:НЕСЛЫШУ ВП:ПОКРУГУ) 0x0F (обс.) 19:20, 19 декабря 2016 (UTC)

• Не надо в Википедии заниматься пропагандой того, что выкрикивал террорист: см. ВП:НЕТРИБУНА. Здесь не место рекламировать цели и лозунги террористов. --Leonrid (обс.) 19:22, 19 декабря 2016 (UTC)

@Leonrid: Вы пишете: «не обязательно выносить прискорбный факт ещё и в преамбулу». Прискорбность факта не может быть основанием для умалчивания такового, не так ли? Инструкция составления введения (преамбулы) гласит:

Введение представляет читателю предмет статьи и его важнейшие особенности

Представляется очевидным, что гибель в результате покушения относится к важнейшим эпизодам биографии любого человека. Соответственно, его следует указать в преамбуле, несмотря на прискорбность, не так ли? — Леонид Котов (обс.) 19:27, 19 декабря 2016 (UTC)

• Уже разъяснил, что этого не надо делать. В масштабе маленькой статьи это не отвечает взвешенности изложения. Разговор на эту тему окончен. --Leonrid (обс.) 19:32, 19 декабря 2016 (UTC)

@Leonrid: Вы пишете: «Не надо в Википедии заниматься пропагандой того, что выкрикивал террорист». Готов согласиться. Однако причины покушения есть важная часть раскрытия темы, не так ли? В источниках ясно проводится связь между покушением и протестами против российской военной операции в Сирии (NB: эти протесты носят массовый характер и продолжаются в Анкаре на протяжении многих дней). Умалчивание этого факта, на мой взгляд, противоречит основным принципам проекта, а также правилу ВП:НТЗ. — Леонид Котов (обс.) 19:36, 19 декабря 2016 (UTC)

В истории правок есть чья-то запись: «почистил очередную пропаганду британских журналистов». Правильно. Это не для персоналии посла, с личностью самого Карлова протесты никак не связаны. Это вопрос большой политики. Все такие моменты, предпосылки, причины, последствия, версии, оценки, прогнозы — надо освещать в специально созданной статье Убийство Андрея Карлова. Вам — туда. --Leonrid (обс.) 19:53, 19 декабря 2016 (UTC)

Вы пишете: «с личностью самого Карлова протесты никак не связаны». Увы, не могу согласится. Протесты связаны с убийством, а это — часть биографии: без российского вмешательства в сирийские дела, Карлов, вероятно, остался бы жив; не всех же российских послов убивают, не так ли? Очевидно, что Карлова убили не по личным, а по политическим причинам (как следует из источников). Конечно, подробное рассмотрение всех обстоятельств дела — предмет отдельной статьи. Но и в биографии следует эти причины упомянуть хотя бы вкратце, иначе тему нельзя считать раскрытой до конца (ВП:НТЗ).

Российских послов убивают не в первые, увы. В соответствующих биографических статьях, как правило, даются пояснения причин (см. например, Грибоедов, Александр Сергеевич). — Леонид Котов (обс.) 20:15, 19 декабря 2016 (UTC)

Там причины смерти как раз таки не в преамбуле. 0x0F (обс.) 20:30, 19 декабря 2016 (UTC)

Убийство должно быть отражено в преамбуле и не оттого, что оно "существенный факт личной биографии убитого". Думается, убийство президента Линкольна можно и не упомянуть в преамбуле соответствующей биографич. статьи: историческая роль в ликвидации рабства, в Гражд.войне в США затмевает. Карлов, как убитые сов. послы Войков и даже Воровский, сам по себе неординарная личность, марксистский эстетик, останутся в памяти исторически редким и громким характером покушения, в результате которого они погибли. У всякого читающего, что убит террористом возникнет вопрос: случайно убит или целенаправленно, и по каким заявленным мотивам, личным или политическим. Поэтому в преамбуле же надо написать, что убит из мести за российское вмешательство в Халебе (Алеппо), на волне охвативших страну его пребывания Турцию массовых акций протеста против российской политики. Погиб , произнося речь, в качестве посла, на культурном мероприятии. Прекрасная смерть "на боевом посту", как сказал о покойном его президент. Естественно, отражение этого и в преамбуле, а в тексте более развёрнуто, с акцентом и на возм. идейное влияние среды проигравших в попытке тур.гос.переворота сил. Это не будет игрой наруку террористов, человеконенавистнической и правдоненавистничечкой демагогии которых недопустимо прямо или косвенно, или выгораживая их, создавать трибуну или агитпроп из википедии. Steinberg, Ph.D. (обс.) 13:21, 20 декабря 2016 (UTC)

В вашем сообщении прослеживается симпатия к международному терроризму (оправдание действия террориста), что является грубым нарушением ВП:Этическое поведение. 0x0F (обс.) 06:02, 22 декабря 2016 (UTC)

Неоперативность турейцкой полиции

Почему вы считаете, что это ОРИСС? На видео же всё видно: https://youtube.com/watch?v=CER4f-jrPwQ . + Тем более, пока что нет никаких доказательств, что террорист действительно был застрелен полицией. 0x0F (обс.) 19:11, 19 декабря 2016 (UTC)

• Такие детали и подробности не надо в персоналию дипломата Карлова. С учётом колоссального резонанса убийства российского посла в Турции — событие явно исторического масштаба, ясно уже сейчас — целесообразно создать отдельную статью на эту тему, где будут подробно описаны все детали, последовательность событий, кто как себя вёл, где находился и т. д., а также версии, комментарии, реакция в России и в мире, расследование, итоги, последствия для двусторонних отношений, для ситуации на Ближнем Востоке и т. д. Это всё прогнозируется на большой объём; а статью о Карлове с учётом её скудности (только послужной список) громадный раздел об убийстве просто раздавит. --Leonrid (обс.) 19:18, 19 декабря 2016 (UTC)

Cогласен. 0x0F (обс.) 19:22, 19 декабря 2016 (UTC)

Поздняк. Статью об убийстве уже к удалению вынесли--93.185.23.201 19:23, 19 декабря 2016 (UTC)

Ничего страшного. Как минимум есть неделя для улучшения за счёт аналитических материалов, которые обязательно будут появляться. Событие энциклопедического масштаба, убийств российских послов в истории было раз, два и обчёлся, а в новейшей истории — после 1930 года — вообще ни разу. Статья об убийстве посла России в Турции, вероятно, имеет право на существование. --Leonrid (обс.) 19:28, 19 декабря 2016 (UTC)

А где эта статья? 0x0F (обс.) 19:32, 19 декабря 2016 (UTC)

Убийство Андрея Карлова --93.185.23.201 19:35, 19 декабря 2016 (UTC)

предлагаю переместить Список послов РФ в гос-вах Азии на стр. об и.о.посла в Турции

Очевидно, из раздела См.также переместить на биогр.стр.и.о.посла,а затем того, кто будет назначен послом, переместить список послов РФ в гос-вах Азии. Steinberg, Ph.D. (обс.) 13:38, 20 декабря 2016 (UTC)